MiniMax M3 428B · GPU 对比
MiniMax M3 428B — MI300X vs MI355X
MI300X（AMD CDNA 3）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 MiniMax M3 428B 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
在 MiniMax M3 428B 上以 44 tok/s/user 交互性运行时，MI300X 吞吐量为 738 tok/s/GPU，每百万 token 成本 $0.42；MI355X 吞吐量为 6306 tok/s/GPU，成本 $0.07。MI355X 每 token 成本低 544%；MI355X 每 GPU 吞吐量高出 755%。
MI300X 在 MiniMax M3 428B 上以 83 tok/s/user 运行时达到 594 tok/s/GPU（每百万 token $0.52）；MI355X 达到 4221 tok/s/GPU（$0.10）。MI355X 每 token 成本低 440%；MI355X 每 GPU 吞吐量高出 610%。
MiniMax M3 428B 在 123 tok/s/user 交互性下的吞吐量：MI300X 为 352 tok/s/GPU，MI355X 为 3108。每百万 token 成本分别为 $0.86 和 $0.13。MI355X 每 token 成本低 550%；MI355X 每 GPU 吞吐量高出 783%。 （数据反映此 URL 的默认 8k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | MI300X:737.7MI355X:6305.6 | MI300X:594.2MI355X:4221.1 | MI300X:352.0MI355X:3108.4 |
| Cost ($/M tok) | MI300X:$0.422MI355X:$0.065 | MI300X:$0.523MI355X:$0.097 | MI300X:$0.864MI355X:$0.133 |
| tok/s/MW | MI300X:530740MI355X:3017020 | MI300X:427449MI355X:2019684 | MI300X:253227MI355X:1487295 |
| Concurrency | MI300X:~16MI355X:~109 | MI300X:~8MI355X:~27 | MI300X:~3MI355X:~13 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: