Qwen 3.5 397B-A17B · GPU 对比

Qwen 3.5 397B-A17B — H100 vs MI325X

H100NVIDIA Hopper)与 MI325XAMD CDNA 3)在 Qwen 3.5 397B-A17B 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。

Qwen 3.5 397B-A17B 在 46 tok/s/user 交互性下的吞吐量:H100 为 974 tok/s/GPU,MI325X 为 403。每百万 token 成本分别为 $0.37 和 $0.86。H100 每 token 成本低 131%;H100 每 GPU 吞吐量高出 142%。

H100 / MI325X 在 Qwen 3.5 397B-A17B 上以 55 tok/s/user 运行:678 / 219 tok/s/GPU,$0.54 / $1.63 每百万 token。H100 每 token 成本低 204%;H100 每 GPU 吞吐量高出 209%。

在 37–72 tok/s/user 交互性区间的高端,即 Qwen 3.5 397B-A17B 上以 64 tok/s/user 运行时:H100 达到 433 tok/s/GPU($0.85/百万 token),MI325X 达到 134($2.64/百万)。H100 每 token 成本低 211%;H100 每 GPU 吞吐量高出 223%。 (数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型,下方表格和图表会自动更新。)

查看每美元性能对比 →

Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
Metric
Interactivity (tok/s/user)
Interactivity (tok/s/user)
Interactivity (tok/s/user)
Throughput (tok/s/gpu)
H100:973.7MI325X:402.9
H100:677.7MI325X:219.4
H100:433.3MI325X:134.3
Cost ($/M tok)
H100:$0.374MI325X:$0.864
H100:$0.537MI325X:$1.631
H100:$0.848MI325X:$2.638
tok/s/MW
H100:710725MI325X:238420
H100:494657MI325X:129810
H100:316265MI325X:79448
Concurrency
H100:~93MI325X:~37
H100:~55MI325X:~16
H100:~28MI325X:~9

推理性能

不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。

厂商:
聚合模式:
投机解码: