MiniMax M3 428B · GPU 对比
MiniMax M3 428B — H100 vs MI355X
H100（NVIDIA Hopper）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 MiniMax M3 428B 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
MiniMax M3 428B 在 75 tok/s/user 交互性下的吞吐量：H100 为 993 tok/s/GPU，MI355X 为 4536。每百万 token 成本分别为 $0.36 和 $0.09。MI355X 每 token 成本低 302%；MI355X 每 GPU 吞吐量高出 357%。
H100 / MI355X 在 MiniMax M3 428B 上以 129 tok/s/user 运行：699 / 2944 tok/s/GPU，$0.51 / $0.14 每百万 token。MI355X 每 token 成本低 265%；MI355X 每 GPU 吞吐量高出 321%。
在 22–235 tok/s/user 交互性区间的高端，即 MiniMax M3 428B 上以 182 tok/s/user 运行时：H100 达到 544 tok/s/GPU（$0.67/百万 token），MI355X 达到 1798（$0.23/百万）。MI355X 每 token 成本低 190%；MI355X 每 GPU 吞吐量高出 230%。 （数据反映此 URL 的默认 8k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | H100:992.7MI355X:4535.9 | H100:698.6MI355X:2943.9 | H100:544.3MI355X:1798.0 |
| Cost ($/M tok) | H100:$0.365MI355X:$0.091 | H100:$0.513MI355X:$0.140 | H100:$0.669MI355X:$0.230 |
| tok/s/MW | H100:724633MI355X:2170289 | H100:509946MI355X:1408581 | H100:397317MI355X:860283 |
| Concurrency | H100:~13MI355X:~33 | H100:~6MI355X:~12 | H100:~3MI355X:~5 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: