Kimi K3 2.8T · 芯片对比

Kimi K3 2.8T — GB200 NVL72 vs GB300 NVL72

GB200 NVL72NVIDIA Blackwell)与 GB300 NVL72NVIDIA Blackwell)在 Kimi K3 2.8T 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。

AgentX 回放真实的编码 agent 会话,而不是固定长度的 prompt,因此上下文随轮次不断增长,每个请求的大部分内容由 cache 提供而无需重新计算。这让对比变成一个系统问题:跨节点的 KV 传输、prefix 感知路由与 cache 容量,都会与芯片原始吞吐量一同影响曲线。固定序列负载仍然是衡量 kernel 与芯片性能的干净基线,因此两种场景回答的是关于同一硬件的不同问题。 进一步了解 AgentX

在 Kimi K3 2.8T 上以 54 tok/s/user 交互性运行时,GB200 NVL72 吞吐量为 4283 tok/s/chip,每百万 token 成本 $0.12;GB300 NVL72 吞吐量为 8037 tok/s/chip,成本 $0.08。GB300 NVL72 每 token 成本低 51%;GB300 NVL72 每芯片吞吐量高出 88%。

GB200 NVL72 在 Kimi K3 2.8T 上以 102 tok/s/user 运行时达到 2207 tok/s/chip(每百万 token $0.23);GB300 NVL72 达到 5268 tok/s/chip($0.12)。GB300 NVL72 每 token 成本低 92%;GB300 NVL72 每芯片吞吐量高出 139%。

Kimi K3 2.8T 在 150 tok/s/user 交互性下的吞吐量:GB200 NVL72 为 1247 tok/s/chip,GB300 NVL72 为 3507。每百万 token 成本分别为 $0.41 和 $0.18。GB300 NVL72 每 token 成本低 126%;GB300 NVL72 每芯片吞吐量高出 181%。 (数据反映此 URL 的默认 agentic-traces · fp4 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型,下方表格和图表会自动更新。)

查看每美元性能对比 →

Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
Metric
Interactivity (tok/s/user)
Interactivity (tok/s/user)
Interactivity (tok/s/user)
Throughput (tok/s/chip)
GB200 NVL72:4282.8GB300 NVL72:8036.5
GB200 NVL72:2206.9GB300 NVL72:5268.4
GB200 NVL72:1246.9GB300 NVL72:3507.3
Cost ($/M tok)
GB200 NVL72:$0.121GB300 NVL72:$0.080
GB200 NVL72:$0.234GB300 NVL72:$0.122
GB200 NVL72:$0.414GB300 NVL72:$0.183
tok/s/MW
GB200 NVL72:2290274GB300 NVL72:3790818
GB200 NVL72:1180168GB300 NVL72:2485086
GB200 NVL72:666816GB300 NVL72:1654376
Concurrency
GB200 NVL72:~16GB300 NVL72:~64
GB200 NVL72:~10GB300 NVL72:~37
GB200 NVL72:~3GB300 NVL72:~10

推理性能

不同模型、硬件配置和服务参数下,来自 AgentX 场景的智能体推理指标与固定序列推理指标。