Kimi K3 2.8T · 芯片对比

Kimi K3 2.8T — B200 vs MI355X

B200NVIDIA Blackwell)与 MI355XAMD CDNA 4)在 Kimi K3 2.8T 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。

AgentX 回放真实的编码 agent 会话,而不是固定长度的 prompt,因此上下文随轮次不断增长,每个请求的大部分内容由 cache 提供而无需重新计算。这让对比变成一个系统问题:跨节点的 KV 传输、prefix 感知路由与 cache 容量,都会与芯片原始吞吐量一同影响曲线。固定序列负载仍然是衡量 kernel 与芯片性能的干净基线,因此两种场景回答的是关于同一硬件的不同问题。 进一步了解 AgentX

Kimi K3 2.8T 在 39 tok/s/user 交互性下的吞吐量:B200 为 5618 tok/s/chip,MI355X 为 5708。每百万 token 成本分别为 $0.09 和 $0.07。MI355X 每 token 成本低 17%;MI355X 每芯片吞吐量高出 2%。

B200 / MI355X 在 Kimi K3 2.8T 上以 66 tok/s/user 运行:3446 / 2831 tok/s/chip,$0.14 / $0.15 每百万 token。B200 每 token 成本低 6%;B200 每芯片吞吐量高出 22%。

在 13–120 tok/s/user 交互性区间的高端,即 Kimi K3 2.8T 上以 93 tok/s/user 运行时:B200 达到 2334 tok/s/chip($0.21/百万 token),MI355X 达到 1858($0.22/百万)。B200 每 token 成本低 9%;B200 每芯片吞吐量高出 26%。 (数据反映此 URL 的默认 agentic-traces · fp4 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型,下方表格和图表会自动更新。)

查看每美元性能对比 →

Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
Metric
Interactivity (tok/s/user)
Interactivity (tok/s/user)
Interactivity (tok/s/user)
Throughput (tok/s/chip)
B200:5618.4MI355X:5707.6
B200:3446.1MI355X:2831.5
B200:2333.6MI355X:1857.9
Cost ($/M tok)
B200:$0.086MI355X:$0.073
B200:$0.139MI355X:$0.147
B200:$0.206MI355X:$0.224
tok/s/MW
B200:3285600MI355X:2730892
B200:2015279MI355X:1354763
B200:1364704MI355X:888930
Concurrency
B200:~20MI355X:~14
B200:~11MI355X:~5
B200:~7MI355X:~3

推理性能

不同模型、硬件配置和服务参数下,来自 AgentX 场景的智能体推理指标与固定序列推理指标。