Kimi K3 2.8T — B200 vs GB200 NVL72
B200（NVIDIA Blackwell）与 GB200 NVL72（NVIDIA Blackwell）在 Kimi K3 2.8T 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
AgentX 回放真实的编码 agent 会话，而不是固定长度的 prompt，因此上下文随轮次不断增长，每个请求的大部分内容由 cache 提供而无需重新计算。这让对比变成一个系统问题：跨节点的 KV 传输、prefix 感知路由与 cache 容量，都会与芯片原始吞吐量一同影响曲线。固定序列负载仍然是衡量 kernel 与芯片性能的干净基线，因此两种场景回答的是关于同一硬件的不同问题。 进一步了解 AgentX →
B200 在 Kimi K3 2.8T 上以 51 tok/s/user 运行时达到 4478 tok/s/chip（每百万 token $0.11）；GB200 NVL72 达到 4502 tok/s/chip（$0.11）。B200 每 token 成本低 7%；每芯片吞吐量基本持平。
Kimi K3 2.8T 在 100 tok/s/user 交互性下的吞吐量：B200 为 2147 tok/s/chip，GB200 NVL72 为 2273。每百万 token 成本分别为 $0.22 和 $0.23。B200 每 token 成本低 2%；GB200 NVL72 每芯片吞吐量高出 6%。
B200 / GB200 NVL72 在 Kimi K3 2.8T 上以 149 tok/s/user 运行：1378 / 1282 tok/s/chip，$0.35 / $0.40 每百万 token。B200 每 token 成本低 16%；B200 每芯片吞吐量高出 8%。 （数据反映此 URL 的默认 agentic-traces · fp4 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/chip) | B200:4478.1GB200 NVL72:4502.2 | B200:2146.8GB200 NVL72:2273.2 | B200:1378.1GB200 NVL72:1281.6 |
| Cost ($/M tok) | B200:$0.107GB200 NVL72:$0.115 | B200:$0.224GB200 NVL72:$0.227 | B200:$0.349GB200 NVL72:$0.403 |
| tok/s/MW | B200:2618770GB200 NVL72:2407606 | B200:1255456GB200 NVL72:1215613 | B200:805892GB200 NVL72:685337 |
| Concurrency | B200:~16GB200 NVL72:~16 | B200:~6GB200 NVL72:~15 | B200:~3GB200 NVL72:~3 |