Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T · GPU 对比
Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T — B200 vs MI325X
B200（NVIDIA Blackwell）与 MI325X（AMD CDNA 3）在 Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
B200 在 Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T 上以 40 tok/s/user 运行时达到 520 tok/s/GPU（每百万 token $1.06）；MI325X 达到 89 tok/s/GPU（$4.03）。B200 每 token 成本低 282%；B200 每 GPU 吞吐量高出 486%。
Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T 在 44 tok/s/user 交互性下的吞吐量：B200 为 465 tok/s/GPU，MI325X 为 71。每百万 token 成本分别为 $1.18 和 $4.99。B200 每 token 成本低 323%；B200 每 GPU 吞吐量高出 551%。
B200 / MI325X 在 Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T 上以 48 tok/s/user 运行：415 / 59 tok/s/GPU，$1.31 / $6.10 每百万 token。B200 每 token 成本低 366%；B200 每 GPU 吞吐量高出 605%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · int4 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | B200:519.9MI325X:88.7 | B200:465.2MI325X:71.4 | B200:415.2MI325X:58.9 |
| Cost ($/M tok) | B200:$1.055MI325X:$4.028 | B200:$1.178MI325X:$4.986 | B200:$1.309MI325X:$6.102 |
| tok/s/MW | B200:304059MI325X:52470 | B200:272076MI325X:42268 | B200:242782MI325X:34866 |
| Concurrency | B200:~55MI325X:~9 | B200:~45MI325X:~7 | B200:~36MI325X:~5 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: