GLM 5.3 744B · 芯片对比

GLM 5.3 744B — GB300 NVL72 vs MI355X

GB300 NVL72NVIDIA Blackwell)与 MI355XAMD CDNA 4)在 GLM 5.3 744B 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。

AgentX 回放真实的编码 agent 会话,而不是固定长度的 prompt,因此上下文随轮次不断增长,每个请求的大部分内容由 cache 提供而无需重新计算。这让对比变成一个系统问题:跨节点的 KV 传输、prefix 感知路由与 cache 容量,都会与芯片原始吞吐量一同影响曲线。固定序列负载仍然是衡量 kernel 与芯片性能的干净基线,因此两种场景回答的是关于同一硬件的不同问题。 进一步了解 AgentX

在 87–157 tok/s/user 交互性区间的低端,即 GLM 5.3 744B 上以 104 tok/s/user 运行时:GB300 NVL72 达到 29499 tok/s/chip($0.02/百万 token),MI355X 达到 5836($0.07/百万)。GB300 NVL72 每 token 成本低 228%;GB300 NVL72 每芯片吞吐量高出 405%。

以 122 tok/s/user 为目标在 GLM 5.3 744B 上运行时,GB300 NVL72 产出 19313 tok/s/chip(每百万 token $0.03),MI355X 产出 4528($0.09)。GB300 NVL72 每 token 成本低 177%;GB300 NVL72 每芯片吞吐量高出 327%。

在 GLM 5.3 744B 上以 140 tok/s/user 交互性运行时,GB300 NVL72 吞吐量为 14640 tok/s/chip,每百万 token 成本 $0.04;MI355X 吞吐量为 1899 tok/s/chip,成本 $0.22。GB300 NVL72 每 token 成本低 401%;GB300 NVL72 每芯片吞吐量高出 671%。 (数据反映此 URL 的默认 agentic-traces · fp4 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型,下方表格和图表会自动更新。)

查看每美元性能对比 →

Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
Metric
Interactivity (tok/s/user)
Interactivity (tok/s/user)
Interactivity (tok/s/user)
Throughput (tok/s/chip)
GB300 NVL72:29498.7MI355X:5836.2
GB300 NVL72:19313.1MI355X:4527.6
GB300 NVL72:14639.7MI355X:1898.7
Cost ($/M tok)
GB300 NVL72:$0.022MI355X:$0.071
GB300 NVL72:$0.033MI355X:$0.092
GB300 NVL72:$0.044MI355X:$0.219
tok/s/MW
GB300 NVL72:13914478MI355X:2792446
GB300 NVL72:9109962MI355X:2166304
GB300 NVL72:6905524MI355X:908457
Concurrency
GB300 NVL72:~252MI355X:~4
GB300 NVL72:~83MI355X:~2
GB300 NVL72:~54MI355X:~2

推理性能

不同模型、硬件配置和服务参数下,来自 AgentX 场景的智能体推理指标与固定序列推理指标。