GLM 5.3 744B · 芯片对比

GLM 5.3 744B — GB200 NVL72 vs GB300 NVL72

GB200 NVL72NVIDIA Blackwell)与 GB300 NVL72NVIDIA Blackwell)在 GLM 5.3 744B 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。

AgentX 回放真实的编码 agent 会话,而不是固定长度的 prompt,因此上下文随轮次不断增长,每个请求的大部分内容由 cache 提供而无需重新计算。这让对比变成一个系统问题:跨节点的 KV 传输、prefix 感知路由与 cache 容量,都会与芯片原始吞吐量一同影响曲线。固定序列负载仍然是衡量 kernel 与芯片性能的干净基线,因此两种场景回答的是关于同一硬件的不同问题。 进一步了解 AgentX

GB200 NVL72 / GB300 NVL72 在 GLM 5.3 744B 上以 143 tok/s/user 运行:12412 / 14234 tok/s/chip,$0.04 / $0.05 每百万 token。GB200 NVL72 每 token 成本低 8%;GB300 NVL72 每芯片吞吐量高出 15%。

在 92–297 tok/s/user 交互性区间的中部,即 GLM 5.3 744B 上以 195 tok/s/user 运行时:GB200 NVL72 达到 8529 tok/s/chip($0.06/百万 token),GB300 NVL72 达到 9337($0.07/百万)。GB200 NVL72 每 token 成本低 13%;GB300 NVL72 每芯片吞吐量高出 9%。

以 246 tok/s/user 为目标在 GLM 5.3 744B 上运行时,GB200 NVL72 产出 4979 tok/s/chip(每百万 token $0.10),GB300 NVL72 产出 6035($0.11)。GB200 NVL72 每 token 成本低 2%;GB300 NVL72 每芯片吞吐量高出 21%。 (数据反映此 URL 的默认 agentic-traces · fp4 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型,下方表格和图表会自动更新。)

查看每美元性能对比 →

Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
Metric
Interactivity (tok/s/user)
Interactivity (tok/s/user)
Interactivity (tok/s/user)
Throughput (tok/s/chip)
GB200 NVL72:12412.1GB300 NVL72:14233.7
GB200 NVL72:8528.6GB300 NVL72:9337.2
GB200 NVL72:4978.7GB300 NVL72:6034.6
Cost ($/M tok)
GB200 NVL72:$0.042GB300 NVL72:$0.045
GB200 NVL72:$0.061GB300 NVL72:$0.069
GB200 NVL72:$0.104GB300 NVL72:$0.106
tok/s/MW
GB200 NVL72:6637513GB300 NVL72:6714010
GB200 NVL72:4560734GB300 NVL72:4404325
GB200 NVL72:2662432GB300 NVL72:2846505
Concurrency
GB200 NVL72:~63GB300 NVL72:~56
GB200 NVL72:~39GB300 NVL72:~21
GB200 NVL72:~5GB300 NVL72:~16

推理性能

不同模型、硬件配置和服务参数下,来自 AgentX 场景的智能体推理指标与固定序列推理指标。