对比 MI300X（AMD CDNA 3）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 DeepSeek V4.1 Flash 552B 上的 AI 推理基准测试结果，涵盖不同 LLM 工作负载下的延迟、吞吐量和成本。可通过下方图表控件切换序列长度、精度和指标，操作方式与主推理图表相同。
AgentX 回放真实的 coding agent 会话，而非定长 prompt。随着会话轮次增加，上下文不断增长；每个请求的大部分内容都可直接从 cache 读取，无需重新计算。因此，这项对比不仅取决于芯片本身的吞吐量，还会受到跨节点 KV 传输、prefix-aware routing 和 cache 容量等系统因素影响。定长序列工作负载仍是衡量 kernel 与芯片性能的清晰基线；两种场景从不同角度回答同一硬件的性能问题。 进一步了解 AgentX →
当 DeepSeek V4.1 Flash 552B 的目标交互性为 83 tok/s/user 时，MI300X 与 MI355X 的吞吐量分别为 7758 和 131853 tok/s/chip，每百万 token 成本分别为 $0.03 和 $0.00。MI355X 的成本效率高出 976%；MI355X 的单芯片吞吐量高出 1600%。
以 123 tok/s/user 为目标运行 DeepSeek V4.1 Flash 552B 时，MI300X 的吞吐量为 4425 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.06；MI355X 的吞吐量为 105169 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.00。MI355X 的成本效率高出 1405%；MI355X 的单芯片吞吐量高出 2277%。
164 tok/s/user 接近 43–204 tok/s/user 交互性区间的上限。在这一运行点，MI300X 运行 DeepSeek V4.1 Flash 552B 的吞吐量为 3722 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.07；MI355X 的吞吐量为 83368 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.00。MI355X 的成本效率高出 1319%；MI355X 的单芯片吞吐量高出 2140%。 （以上数据基于此 URL 对应的默认 agentic-traces · fp4 配置；在控件中切换序列长度、精度或模型后，下方表格和图表会同步更新。）
| 指标 | 交互性（tok/s/user） | 交互性（tok/s/user） | 交互性（tok/s/user） |
|---|---|---|---|
| 吞吐量（tok/s/chip） | MI300X:7757.6MI355X:131853.0 | MI300X:4425.3MI355X:105169.3 | MI300X:3721.6MI355X:83367.8 |
| 成本（$/M tok） | MI300X:$0.034MI355X:$0.003 | MI300X:$0.060MI355X:$0.004 | MI300X:$0.071MI355X:$0.005 |
| tok/s/MW | MI300X:5580994MI355X:63087544 | MI300X:3183656MI355X:50320250 | MI300X:2677387MI355X:39888881 |
| 并发数 | MI300X:~6MI355X:~60 | MI300X:~3MI355X:~32 | MI300X:~1MI355X:~32 |
不同模型、硬件配置和服务参数下，来自 AgentX 场景的智能体推理指标与固定序列推理指标。
当前选择没有可绘制的测量数据。请检查上方的基准测试设置，或调整快捷筛选。
