DeepSeek V4 Pro 1.6T · GPU 对比
DeepSeek V4 Pro 1.6T — H200 vs MI355X
H200（NVIDIA Hopper）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 DeepSeek V4 Pro 1.6T 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
在 1–181 tok/s/user 交互性区间的低端，即 DeepSeek V4 Pro 1.6T 上以 46 tok/s/user 运行时：H200 达到 222 tok/s/GPU（$1.72/百万 token），MI355X 达到 7（$58.8/百万）。H200 每 token 成本低 3309%；H200 每 GPU 吞吐量高出 3071%。
以 91 tok/s/user 为目标在 DeepSeek V4 Pro 1.6T 上运行时，H200 产出 84 tok/s/GPU（每百万 token $4.67），MI355X 产出 7（$58.8）。H200 每 token 成本低 1159%；H200 每 GPU 吞吐量高出 1098%。
在 DeepSeek V4 Pro 1.6T 上以 136 tok/s/user 交互性运行时，H200 吞吐量为 70 tok/s/GPU，每百万 token 成本 $5.62；MI355X 吞吐量为 7 tok/s/GPU，成本 $58.8。H200 每 token 成本低 945%；H200 每 GPU 吞吐量高出 899%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | H200:221.9MI355X:7.0 | H200:83.9MI355X:7.0 | H200:69.9MI355X:7.0 |
| Cost ($/M tok) | H200:$1.723MI355X:$58.750 | H200:$4.667MI355X:$58.750 | H200:$5.622MI355X:$58.750 |
| tok/s/MW | H200:161974MI355X:3348 | H200:61212MI355X:3348 | H200:51018MI355X:3348 |
| Concurrency | H200:~21MI355X:~8 | H200:~4MI355X:~8 | H200:~2MI355X:~8 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: