DeepSeek V4 Pro 1.6T · GPU 对比
DeepSeek V4 Pro 1.6T — B200 vs MI355X
B200（NVIDIA Blackwell）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 DeepSeek V4 Pro 1.6T 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
DeepSeek V4 Pro 1.6T 在 37 tok/s/user 交互性下的吞吐量：B200 为 2998 tok/s/GPU，MI355X 为 1345。每百万 token 成本分别为 $0.18 和 $0.30。B200 每 token 成本低 65%；B200 每 GPU 吞吐量高出 123%。
B200 / MI355X 在 DeepSeek V4 Pro 1.6T 上以 67 tok/s/user 运行：1468 / 312 tok/s/GPU，$0.37 / $1.31 每百万 token。B200 每 token 成本低 254%；B200 每 GPU 吞吐量高出 371%。
在 7–127 tok/s/user 交互性区间的高端，即 DeepSeek V4 Pro 1.6T 上以 98 tok/s/user 运行时：B200 达到 236 tok/s/GPU（$2.30/百万 token），MI355X 达到 198（$2.06/百万）。MI355X 每 token 成本低 12%；B200 每 GPU 吞吐量高出 19%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp4 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | B200:2998.0MI355X:1344.5 | B200:1468.2MI355X:311.6 | B200:235.7MI355X:198.1 |
| Cost ($/M tok) | B200:$0.182MI355X:$0.300 | B200:$0.370MI355X:$1.309 | B200:$2.303MI355X:$2.062 |
| tok/s/MW | B200:1753226MI355X:643319 | B200:858573MI355X:149104 | B200:137828MI355X:94766 |
| Concurrency | B200:~361MI355X:~166 | B200:~105MI355X:~20 | B200:~10MI355X:~9 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: